WIKI MUNDO

Las Hawai serían unas islas completamente anónimas de no ser porque el imaginario norteamericano las ha convertido en su paraíso turístico, con chicas guapas que visten faldita y te ponen un collar de flores, y tipos a los que nos les importa que te tires a sus novias. Pues resulta que de la lengua hawaiana sale uno de los vocablos que van a marcar sin duda el paisaje de la cultura globalizada en la que empezamos a instalarnos: wiki, que significa "rápido". Añadimos leaks, término del inglés que significa "filtraciones" y nos encontramos con wikileaks, el misterioso portal web que ha montado el mayor terremoto informativo de los últimos años.

Como ha dicho recientemente Timothy Garton Ash en El País, uno de los pocos medios privilegiados que han accedido a la información de wikileaks, con los miles de documentos del Departamento de Estado Usa que han salido se ha conseguido en una tacada todo aquello para lo cual los historiadores necesitan décadas. Quizá sea cierto, aunque no estoy seguro de que la función del historiador sea la de investigar cómo se maquinan entre bastidores las relaciones diplomáticas o qué tipo de subterfugios utilizan las grandes potencias para movilizar en su favor la voluntad de otros gobiernos. En cualquier caso, se trata ciertamente de un festín periodístico que promete cada noche una nueva madrugada aún más escandalosa.

Mi primera inclinación sería la de simplemente admirarme ante la personalidad arrolladora de Julian Assange, el hacker australiano que creó la web especializada en sacar a la luz pública documentos clasificados de las grandes potencias. Assange parece destinado a convertirse en el primer gran héroe del siglo XXI, por cuanto, al contrario que Garzón, Lula u Obama, no está nada claro que sus valores provengan del pasado. Ciertamente, lo que parece desprenderse de su oposición al stablishement y a los grandes poderes globales es la voluntad de hacer frente a la injusticia, la marginación, la impunidad o la corrupción... De acuerdo, pero el modus operandi del grupo wikileaks, su pelaje, su estilo, su lenguaje en definitiva, es tan rabiosamente diferente del de los héroes a los que nos hemos acostumbrado, que por fuerza hay que terminar inteligiendo que los contenidos ideológicos navegan por derroteros completamente diferentes a las de los viejos discursos revolucionarios. Lo que intento decir, siguiendo el principio macluhiano de que "el medio es el mensaje", es que el estilo wiki es algo más que un canal nuevo -sin duda más rápido y eficaz- para alimentar las mismas empresas revolucionarias que ya existían.

No pretendo desacreditar la empresa, que es sin duda subyugante. Entiendo que el aura romántica de perseguido que rodea a Assange, cuyo asesinato a manos de los servicios de seguridad del Estado norteamericana ya ha sido reclamado por importantes líderes políticos de la nación, genere un abrumador efecto seductor. Sí propongo no dejarnos hipnotizar en estos días por el deslumbrante fenómeno mediático de las revelaciones, de las que sin duda mañana tendremos una nueva entrega. Necesitamos tiempo. No para comprobar lo que ya sabíamos -y aún no ha aparecido nada que yo no supiera ni imaginara, por más que resulte escandaloso comprobar que realmente ocurría-, sino para que lo ocurrido nos ayude a hacernos una idea más lúcida de cuál es la lógica de la política internacional en nuestros días.

De lo contrario corremos el riesgo de que el fenómeno sólo sea un bluff, uno más, aunque sin duda más suculento desde el punto de vista de las audiencias que ningún otro, un fenómeno en el que el periodismo clásico no ha tenido más remedio que ir a la zaga. En palabras de J.Assange, y refiriéndose al exitoso historial de su web:

"Eso no es algo que digo para demostrar lo exitosos que somos, más bien, eso te muestra el alarmante estado del resto de los medios de comunicación. ¿Cómo es que un equipo de cinco personas ha llegado a mostrarle al público la información más reprimida, a ese nivel, que el resto de la prensa mundial junta? Es vergonzoso."

En esto tiene toda la razón. Quizá no sea la alta política la que se vea obligada a cambiar su lógica ante su propia desnudez. Todo lo más, aprenderá a ser más cuidadosa a partir de ahora. Es lo que ocurrió a raíz del asunto Watergate, cuando un astuto operativo por parte de dos periodistas del Washington Post, Woodward y Benstein, desencadenó el mayor escándalo político en la historia de los Estados Unidos y una auténtica revolución en los conceptos periodísticos. No está muy lejos, permítanme la comparación estrambótica, de eso que hacen futbolistas y entrenadores desde que las televisiones aprendieron a traducir sus palabras leyéndoles los labios: hablar tapándose la boca.

Quien acaso sí haya de cambiar drásticamente su autoconcepto sea la prensa. Su actual crisis, que -no lo olvidemos- es una crisis de mercado, y que amenaza con destruir empresas con una enorme tradición, tiene mucho que ver con la difusión de internet. Porque de lo que no tengo dudas es de que la vieja dialéctica entre el poder político y la información debe continuar. Es de ingenuos pensar que la cocina de las cosas va a permitir que observemos cómo se elabora todo lo que vayamos a comernos... tanto como lo es pensar que seguirían vendiéndose periódicos si estos se limitasen a ser la caja de resonancia del poder, por más que esto sería exactamente lo que los mandarines desearían.

De lo que no estoy seguro es de que la dirección correcta de los procedimientos informativos pase por abrazar sin ambages el estilo wiki. Ya me pasó con wikipedia, que nos hace sentir más rápidamente informados, pero no más sabios. Pongámonos a distancia y observemos con atención. Y, sobre todo, démonos tiempo. Es lo más revolucionario y lo más a contracorriente que ahora mismo soy capaz de vislumbrar.