CONTRA SEXO EN NUEVA YORK:

POR QUÉ YO NO QUIERO SER COMO CARRIE BRADSHAW(I)

El estreno de Sex and the city no es uno de esos acontecimientos de masas al estilo de las sagas de El señor de los anillos o Harry Potter… ni siquiera el veterano Indiana Jones, con quien comparte cartel. Buena promoción, importante taquilla y alguna que otra freaky disfrazada a imitación de la heroína de la serie… no mucho más que la última idea de Sarah Jessica Parker –productora de la serie además de máxima protagonista- para diversificar las fuentes de ingresos de la mina de oro que encontró hace casi una década. La verdadera significación de Sex and the city, y me refiero a la serie televisiva, está en su colosal poder para construir signos… Nadie, acaso desde aquellas series de amor y lujo de los ochenta, ha sido capaz de poner en circulación pautas estéticas relativas a vestuario, muebles, tiendas, bares, discotecas usos lingüísticos, gestos y, por encima de todo ello, tendencias respecto a costumbres, lo que incluye un amplio abanico en cuanto a preferencias sexuales, valores de pareja y matrimonio, el consumo de ocio, la amistad, la libertad de la mujer, el dinero…

No es insignificante el equívoco que en castellano traduce el título de la serie por Sexo en Nueva York. La idea de la city es algo resbaladiza para nosotros, pero es que para Carrie y sus amigas hay una enorme diferencia entre vivir en Manhattan –la city, propiamente dicha- y vivir por ejemplo en Brooklyn, barrios donde usted y yo nos sentiríamos seguramente muy dichosos de tener un apartamento, pero que a ellas les parecen propios de la common people, considerando una amenaza la posibilidad de tener que instalarse allí, pues supone poner el Hudson y su puente de Brooklyn entre la vida real y la exigencia de residir en el centro del mundo.

Puede ayudarnos a entender algo la evidencia del desplazamiento hacia el Oeste de los nudos de hegemonía de la economía más potente del mundo, y, por consiguiente, el que la city empiece a ser sospechosa de haberse convertido en museo. Ello explica en parte que New York sea la protagonista de una serie de amor y lujo, tanto, pero obviamente con otro estilo, como lo fueron en su momento Dallas o Falcon Crest, series que transcurrían en el Oeste y en las que nunca se desvinculaba el juego de signos de ostentosa riqueza de la práctica productiva, en concreto el petróleo para la primera y los viñedos para la segunda. En Sex and the city, los signos de la riqueza forman parte natural del entorno de las protagonistas, pero está cuidadosamente disimulado…a las cuatro chicas apenas las vemos envueltas en la cotidianeidad laboral, y de sus pretendientes solo sabemos que son muy in cuando te hacen el amor glamurosamente, te regalan joyas o te suben a un coche con chofer, pero apenas se da cuenta de las suculentas operaciones económicas a las que se dedican, no al menos si no son artistas, como el creador ruso que hace el papel de último amante fracasado de Carrie en la serie, antes de volver definitivamente con Big, este sí, financiero de éxito en el laberíntico ecosistema financiero de Wall Street, donde se mueve como un galán con las mujeres con clase y, suponemos, como un tiburón con los negocios (Es ese valor simbólico de la isla, convertido en escenario, el que Bin Laden interpretó perfectamente, por más que, misteriosamente, el asunto más traumático y decisivo en la historia de la ciudad es un tabú para la serie)

Detesto esta serie. Más en la medida en que conozco personas inteligentes en las que ha influido, más en tanto que creo que es una obra televisiva de magnífica factura y sutil complejidad. Y sin embargo, se trata de una estafa ideológica. El discurso que sustenta el relato no es, como pretenden algunos, progresista ni tan siquiera liberal, pese a que su tema es el sexo, y lo que resulta aparentemente más grave, el sexo de la mujer… es por el contrario peligrosamente reaccionario… no inquietante, salvo para machos carcamales que probablemente no ven la serie, sino más bien aquietador… no reivindicativo sino conformista e insolidario, terriblemente insolidario. Quizá Carrie es el imaginario de lo que la nueva mujer urbana desea... acaso sea eso lo preocupante. (Conste que de ninguna manera la línea de mi crítica es afín a la clericalista que, por ejemplo, sostiene la inefable Libertad Digital, donde el Padre Orellana denuncia la serie por su reivindicación de una forma de vida basada en la “gimnasia pélvica” y la búsqueda del matrimonio como refugio de cuarentonas sentimentalmente fracasadas y no como depositario del sincero amor conyugal. Estas críticas dan por presupuesto el orden que esta serie, y la cultura del tiempo mismo, ya han triturado: toda mujer emancipada o deseosa de serlo construye hoy su vida en una sociedad opulenta desde la puesta entre interrogantes, cuando no desde la negación, de los valores del matrimonio patriarcal que la han mantenido sometida durante milenios. Podemos juzgar si las alternativas sobre las que disertan continuamente las protagonistas son plausibles, pero es ridículo plantear que para remediar la angustia creada por la decisión de intentar ser libre lo que una debe hacer es volver al redil de las instituciones “protectoras”. En cuanto a lo de la “gimnasia pélvica”, yo puedo dudar de la veracidad de las fórmulas de liberación sexual que propone la serie, entre otras cosas porque me parecen hipócritas, clasistas y simulacionales… pero de lo que ninguna manera acepto es que tener muchas y ricas experiencias sexuales –tanto peor para el Padre Orellana en la medida en que hablamos de mujeres- sea en sí criticable. Pero ya sabemos que la libertad sexual es uno de los jinetes del Apocalipsis para el pensamiento reaccionario… ellos se lo pierden.)

Si considero reaccionaria a esta serie es porque construye su discurso a partir del más característico de los mecanismos de la ideología conservadora: el desplazamiento de los conflictos –y de su posible resolución- hacia la esfera de la “cultura”, las ideas o las formas de conciencia. Así, el problema de la soledad en una gran urbe se asocia en la serie a la dificultad de las mujeres para superar el desafío de vivir sin la sumisión a un patriarca…determinadas prácticas sexuales propuestas por amantes ocasionales no se llevan a cabo porque todavía quedan ciertos bloqueos morales… los hombres no terminan de aceptar lo que supone vivir con una mujer que toma sus propias decisiones… la necesidad de ser guai y no cutre depende del buen gusto en el que una aprende a educarse, etc… Sabemos solo por referencias algo de la dedicación laboral de los personajes, por más que con ello se nos escamotea el quid de la cuestión, es decir, el cómo cada uno ha ido a parar a la Ciudad de los Rascacielos y ha conseguido incluso hacendarse allí –excepto Carrie, que vive alquilada-. En sus exitosos artículos para el New York Star, la protagonista no hace otra cosa que interrogarse acerca de los conflictos que la necesidad de reordenar las relaciones entre personas en una sociedad que muta de valores con inusitada velocidad… al final el deus ex machina del guionista interviene para salvar a los personajes –o a Carrie, para ser más exactos- de sus malos momentos, pero nunca se nos llega a insinuar, entre partys , cócteles y polvos con tíos buenos, que la incomunicación y la insolidaridad dominan las comunidades urbanas contemporáneas, que son esos factores los que desencadenan secretamente parte de los conflictos que torturan y a la vez entretienen a las protagonistas, y que solo la posesión de una buena tarjeta de crédito nos preserva de las peores consecuencias: la soledad, la pobreza y la exclusión.

Otra estrategia reaccionaria, sólo que mucho menos tradicional, consiste en efectuar una reapropiación de los elementos procedentes de la protesta revolucionaria que cuajó con todo tipo de movimientos sociales en los años sesenta. La estrategia consiste en digerir sus signos para exhibirlos en la forma domesticada en la que ya han perdido su verdadero valor reivindicativo y conflictual.

¿Descomposición de los valores tradicionales de la familia? Sí, puesto que las protagonistas no “tienen” familia, es decir, no se nos informa de ella, como si no existiera… solo llega a aparecer tangencialmente y para maltratar y humillar a alguno de los personajes, un poco como pasa con esos adolescentes que no quieren que sus amigos vean a sus padres porque son menos in que ellos. Probablemente la familia merecía ser históricamente sometida a juicio en los sesenta, pero Sex and the city simplemente la fulmina porque, si Nueva York es la ciudad donde todo empieza de cero y podemos reinventar nuestra propia identidad, es porque la familia encarna el peso del pasado y la responsabilidad, algo que la adolescencia perpetua ajena a todo compromiso en que quieren vivir las protagonistas la convierte en un puro fastidio.

¿Homosexualidad? Aparecen gays en la serie, pero son mariquitas con todos los defectos de la feminidad impostada y excesiva: emotividad, ciclotimia, inanidad moral, culto falocrático… almas de mujer en cuerpos de hombre, ejemplos de lo que Carrie y sus amigas deben evitar ser… la nueva mujer es dominadora, al menos dueña de sí misma, los mariquitas no hacen sino reproducir su vieja tentación a someterse al macho. Eso sí, aparecen muchos con frecuencia en la serie y cumplen el papel de confidente gay, pero sin formar verdaderamente parte del selecto club de las cuatro.

¿Sexualidad proliferante? Sí, por todas partes el sexo deja sus signos en la serie, a fin de cuentas es –supuestamente- de lo que trata, y ya la carátula de presentación de cada capítulo, donde Carrie se pasea por una onírica New York, es la metáfora de un coito -¿con la ciudad?, ¿con los rascacielos?-. Pero, cuidado, el slogan con el que en los autobuses se promociona el talento como escritora de la protagonista –Carrie knows good sex- esconde una terrible alternativa: hay buen sexo si una es guapa, rica, joven y tiene un gusto exquisito… si no es usted nada de todo eso y además no forma parte del reducido porcentaje de elegidos que viven en la city y que no son camareros, limpiadoras o cuidadoras de ancianos, entonces es inútil que lea los libros de Carrie, pues su vida, más que una opción distinta, es una desdicha. Lo bueno de estar en el primer caso es que el peaje que se paga por ser un poco anómalo es pequeño: puedo ser mariquita, ninfómana, reacia al matrimonio, aficionada a la banalidad de los superfiestones nocturnos de la city, las tiendas supercaras de joyas, zapatos o ropa, fumadora y un poco alcohólica, incluso puedo acostarme con una mujer por probar nuevas experiencias sin convertirme en una de esas horribles lesbianas feas y resentidas… y no pasa absolutamente nada, todo es aceptable. Es estupendo ser rico.

SEGUIMOS EN EL PRÓXIMO POST.