CONTRA SEXO EN NUEVA YORK
POR QUÉ YO NO QUIERO SER COMO CARRIE BRADSHAW (II)

¿No tienen a veces la sensación de que, en contra de los juicios fatalistas al uso, la Revolución Prometida ya se ha realizado? Otra cosa es que no haya sido exactamente como la imaginaron los insurgentes sesentayochistas, muchos de los cuales, por cierto, han mejorado sustancialmente su calidad de vida incorporándose al stablishment de sus opulentas naciones. No echaron a De Gaulle ni juzgaron por crímenes de guerra a Nixon, la estructura patriarcal no dejó su sitio a una sexualidad abierta y orgiástica, y las relaciones entre los seres humanos no se han dedicado a fluir poéticamente sin violencias ni abusos… de acuerdo, pero algo de aquellas consignas libertarias de la contracultura sí han ido extendiéndose por capilaridad, silenciosamente, entre las gentes. Por eso hoy en la tele podemos ver series como Will y Grace, donde se nos presentan las formas aceptables y las viscosas de la cultura gay, en las playas las chicas van en top-less, y mi vecino –el tío guarro- sale a sacar la basura en calzoncillos. Las empresas siguen explotando a los trabajadores, los maridos pegan a las mujeres y si eres pobre follas menos… una mierda de revolución, sí, pero ¿qué se pensaban, idiotas? Sex and the city sólo puede tener sentido en este contexto post-revolucionario, que no es lo mismo que contra-revolucionario, como a veces se insinúa, porque los muros que se pretendían derribar sí que han caído, pero no han sido sustituidos por valores nuevos, sino por un simulacro de emancipación. Eso son Carrie y sus amigas.

Sarah Jessica Parker empezó como simple actriz de lo que se presentaba inicialmente como un relato más coral y menos centrado en su personaje… tendencia que se invirtió después cuando pasó a convertirse en productora ejecutiva. La condición de posibilidad de la serie fue el éxito de la novela original, inscrita en la misma lógica del Bridget Jones diary, un producto literario de consumo fácil para un perfil de lector asociado a mujeres de treintena sobrepasada, clase media con estudios superiores, solteras y con una ideología no demasiado sobrecargada de puritanismo.

El producto televisivo resultante es de una factura impecable. No es extraño que la estrella hispánica de la simpar serie Ana y los siete, un bodrio cuyo éxito obliga a cuestionarse seriamente el poder ilustrador de la democracia de masas, se obsesionara con imitar a Parker hasta el punto de lanzarse a la producción de una serie a la manera de en una televisión nacional. Carrie es una megalómana y en ocasiones su delirante vestuario le hace parecer una ridícula paseándose con cara de niña ingenua por las calles de Manhattan…sí, pero lo que ha conseguido es sumamente serio, mientras que lo de Obregón no pasa del esperpento.

Es falso que Sex and the city narre las aventuras de un grupo de amigas. Es más bien el diario de Carrie, a través de la cual se filtra siempre todo lo que tiene que ver con las otras tres compañeras de fatigas. Cada una de ellas es en realidad la cristalización de alguno de los demonios personales de la protagonista. Así, siguiendo el esquema freudiano, Charlotte sería el super-yo, es decir, la joroba de valores impuestos por la sociedad con los que fastidiosamente nos hacen cargar, Samantha sería el ello, es decir, el foco torrencial de los deseos cuyo único designio es la satisfacción sin compromisos…¿Y Miranda? Es el personaje más oscuro y resbaladizo del guión. Su papel es el de alter ego de Carrie, algo así como la novia-hermana-madre que la ama sin condiciones, salta siempre en su defensa y llora y se enfurruña como un novio ninguneado cuando Carrie no se junta con el hombre adecuado o anuncia que se marcha de Manhattan. Se trata de un personaje poco arquetípico y algo arriesgado, pues en todo momento se nos sugiere la impresión de que es mejor que Carrie… quizá por ello es tan insistentemente castigada por los guionistas… Es ella quien sufre las experiencias sexuales y amorosas más estrambóticas y menos glamourosas, ella quien se queda embarazada, provocando con frecuencia insolidarias reacciones en sus compañeras, ella quien se casa con el tipo más gris, pobre, con gafas, falto de un testículo, con madre y unos centímetros más bajo que Miranda.

Samantha es una ninfómana hecha a la medida de la neoyorkina feria de las vanidades. Solo piensa en tirarse al tipo guapo o no guapo que se le cruce por delante. Su destino cotidiano está marcado –como en House el dolor físico, en Carpanta el hambre o en Haddock el alcoholismo- por la volcánica incontención de su deseo, lingüísticamente expresado de forma obscena para agrandar el efecto cómico. Se trata de un personaje irreal, no tanto porque no existan mujeres sexualmente hiperactivas y promiscuas, sino porque su adicción al sexo, proporcional a la fobia al compromiso amoroso y al envejecimiento, es el producto de una debilidad semejante a la del alcohólico o el tragón. Samantha es pues la encarnación en la serie del más recurrente personaje de la historia de la comedia: el “gracioso”. En la última parte de la serie halla por fin la horma de su zapato: el “absolut cachas”, un chico guapo como un ángel, joven, encantador, bondadoso, que la ama de verdad. A Samantha le cuesta asumir que, sin buscarlo, ha encontrado por fin al hombre ideal… el guión le envía entonces un cáncer de mama y acaba calva y sudorosa, aunque por fin con novio. (Parece que Kim Catrall y S.J.Parker se han odiado desde el inicio de la serie)

Finalmente, Charlotte es el estereotipo de la histérica hiperfeminizada y educada para vivir como mujer. Obsesionada con casarse y tener hijos, no duda en convertirse a cualquier religión –mejor cuanto más ritual sea- la judaica o las fiestas de los clanes escoceses, siempre y cuando le garanticen un anillo conyugal y la vida segura y hacendada de una mujer burguesa casada con un hombre rico. Lo peculiar –y lo interesante- del personaje es que sabe perfectamente que todos esos valores que defiende devotamente entre sus compañeras de desayuno son solo un medio para un fin, una serie de imposturas sin más valor que el de permitir a una mujer elegir libremente la posibilidad de convertirse en lo que siempre ha sido: una hermosa esclava del patriarcado. También lleva su castigo: el judío con el que finalmente se casa es el abogado sudoroso, calvo y feo con el que decide llevar sus trámites de divorcio simplemente porque el guapo estupendo que le toca en un principio le va a impedir –precisamente por ser tan deseable- mostrarse como una zorra avariciosa con su ex.

Todas son pues duramente reprendidas por sus insuficiencias. Carrie no, porque Carrie es perfecta. Compartirá durante muchos capítulos su vida con el novio ideal, Aidan, nombre no casual porque se trata de un adánico joven, guapo, generoso y sinceramente enamorado, que jamás hará sufrir a Carrie porque lo que desea es casarse con ella. Carrie termina ahuyentándolo por su aversión al matrimonio –los trajes de novia presuntamente la asfixian-. Pero el sexto sentido que le hace dudar de ese anillo de compromiso que Aidan le coloca no la está engañando. Carrie no le ama. Aidan no es como Big, el verdadero hombre de su vida, rico, dominador, galante pero no amoroso ni desprendido… Aidan quiere a Carrie sin más, Big la quiere a veces y a veces no, a veces mucho y a veces poco. Aparece en los momentos más oportunos para sacar a Carrie de algún mal entuerto –es eso lo que hacen los príncipes azules, ¿no?-, pero luego se va unos meses con una más joven o desaparece en medio de la noche con gesto de suficiencia para no resultar tan fácil como Aidan y obligar a Carrie a correr tras él. Aidan es bueno, no domina el juego de los signos, no sabe entrar y salir –solo quedarse o irse, es adánico, ama o no ama, no sabe jugar a la hipocresía del equívoco-… por eso fracasa y termina desapareciendo con una mala despedida… Es un perdedor, un perdedor en la selva de New York, donde los depredadores como Big triunfan. Al final se trata de casarse con un rico, o mejor, con los signos de la opulencia y la distinción que arrastra un tipo como Big. Cualquier otra solución es para fracasados. No para Carrie Bradshaw, columnista del New Yorker Star...

ÚLTIMO Y TERCER CAPÍTULO EN BREVE PARA PELAR A LA PARKER.